- Oppholdet i 69º NORD har styrket min interesse for advokatyrket.

Hvor var du i praksis?

Jeg var i 69º NORD Advokatfirma AS.

Hvordan vil du beskrive praksisplassen og fagmiljøet du kom inn i?

69º NORD er et lite advokatfirma med to advokater. Kontoret driver allmennpraksis, men har spisskompetanse innenfor bygg- og entrepriserett samt arbeidsrett. Advokatene bistår både privatpersoner og bedrifter. I år tok firmaet inn to praksisstudenter fra UiT.

Jeg opplevde fagmiljøet som svært godt. Lunsjen ble ofte brukt til å diskutere sakene vi jobbet med. Det førte til god fremdrift og mange interessante innfallsvinkler på de ulike problemstillingene. Samtalene var også nyttige for å «bryte ned» saken slik at vi fikk spisset saksfremstillingen.  

Advokatene var veldig imøtekommende og i tillegg til juss kunne vi diskutere alt fra musikk til barneoppdragelse. Dette gjorde det ekstra trivelig å være på kontoret.

Hva slags forventninger hadde du til praksisplassen? Ble det slik du så for deg?

Siden jeg skulle til et lite advokatfirma, forventet jeg å jobbe selvstendig og få mye ansvar. Jeg hadde også et håp om å få være med i en rettssak der jeg fikk bidra til prosedyren, noe jeg interesserer meg særskilt for.

Forventningen om selvstendig arbeid viste seg å stemme. Vi fikk ansvaret for å utrede de rettslige problemstillingene, skaffe oss oversikt over faktum og utforme et skriv i sakene vi fikk tildelt. Selv om det var mye selvstendig arbeid, var dørene til advokatenes kontor alltid åpne og det var kort vei til hjelp. På den måten fikk vi alltid kvalitetssjekket arbeidet vi gjorde.

Jeg fikk ikke deltatt i retten i løpet av oppholdet, men jeg fikk være med praksisveileder i forliksrådet. Det var en interessant erfaring. Arbeidet med sakene og turen til forliksrådet bekreftet mitt inntrykk av at det ofte er hensiktsmessig å komme til en minnelig løsning utenomrettslig. I stedet for at en part vinner fullt ut og den andre parten taper, kan begge parter gå ut med en løsning de kan leve med.

Hvordan opplevde du overgangen fra teori til praksis? 

Når det gjelder jussen, skiller ikke praksis seg særlig fra teori. Hvis jeg likevel skulle ha pekt på noen forskjeller, skriver man på en noe annen måte i praksis. Forskjellen skyldes for det første at mottakeren ofte er klienten eller motpartens advokat. Form og innhold må tilpasses mottakeren. For det andre skyldes forskjellen at det må gjøres en kost-nytte-vurdering fordi arbeidet utføres for en betalende klient.

I praksis må man også løpende vurdere prosessrisiko, hvor stor sannsynlighet er det for å få medhold i dette kravet, og hvor stor risiko er klienten villig til å ta?

Når det gjelder faktum, var overgangen stor. På studiet får vi et ferdig utformet, uttømmende dokument med sakens opplysninger. I praksis må man finne frem til faktum selv. Mye av arbeidet med sakene var etterforskningsarbeid der man måtte «sette puslespillbrikkene sammen» for å skaffe seg en oversikt over hva som hadde skjedd og finne ut hva som manglet i saksfremstillingen. Dette var tidvis krevende arbeid, men det var hjelpsomt å ha en medstudent og sparre med.

Hvilke ferdigheter opplever du å ha utviklet mest?

Jeg har fått god trening i å gå gjennom saksdokumenter og klarlegge faktum. Denne ferdigheten får man ikke trent på studiet og jeg tror derfor det er god erfaring å ha med seg ut i arbeidslivet.

I tillegg har jeg utviklet evnen til å strukturere juridiske vurderinger på en mer praktisk og mottakerrettet måte. Det ga meg en ekstra drivkraft å vite at arbeidet man legger ned i saken har stor betydning for en faktisk klient, ikke bare for de fiktive Peder Ås og Marte Kirkerud som vi jobber for på studiet.

Hva har vært det mest spennende å jobbe med?

Den saken det var mest spennende å jobbe med var en sak om gjenåpning. I saken sto vi overfor to motstridende avgjørelser. Premisset i den første dommen var ikke forenelig med premisset i den andre. Den andre avgjørelsen utgjorde et nytt «faktisk forhold» som tilsa at den første avgjørelsen med høy sannsynlighet ville ha blitt en annen jf. tvisteloven § 31-4 a.  Problemet var at tidsfristene for gjenåpning i utgangspunktet var oversittet.

Saken var særlig utfordrende fordi gjenåpning ikke er en del av pensum i sivilprosess på studiet. Gjennom arbeidet med saken ble jeg godt kjent med både gjenåpnings- og oppfriskningsinstituttet.

Hvordan har praksisen påvirket dine tanker om en fremtidig karriere som jurist?

Oppholdet i 69º NORD har styrket min interesse for advokatyrket. Når jeg er ferdig utdannet, vurderer jeg å jobbe i et større advokatfirma der jeg kan spesialisere meg innenfor noen få rettsområder. På den måten kan jeg gi mer dyptgående veiledning til klienten på stående fot.